人家的评论很多是这样的:
“听说有个孩子因为做好事被冤枉了,真是让人心寒。现在的社会怎么了,连做好事都要被诬陷?”
“法院怎么还没公布真相?难道真的要让好人寒心吗?希望能尽快还孩子一个清白!”
“网上都在传这孩子是无辜的,是被老人故意碰瓷。希望这不是真的,但如果是,那社会真的需要好好反思一下了。”
“大家快来关注这件事吧!不能让做好事的人被冤枉!我们需要真相,需要正义!”
在舆论的压力下,杨刚和他的妻子作为目击证人站了出来。他们详细描述了当天的情景,证明了贝佐确实与老人相撞。
不过为了迅速平息社会舆论压力,普兰岛法院二审采取了调解结案的方式已经成功,并要求双方保密。
达成庭前和解协议,其主要内容是:贝佐一次性补偿纳瓦1万元;双方均不得在媒体(电视、电台、报纸、刊物、网络等)上就本案披露相关信息和发表相关言论;双方撤诉后不再执行一审民事判决。
达成庭前和解协议,双方对此均表示满意。但依据当事人要求,在和解协议中增设了“双方均不得在媒体(电视、电台、报纸、刊物、网络等)上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款,从而使案件的真相未能及时让公众知晓,成为为社会“道德滑坡”的“反面典型”。
不知道他们本意是不是想向社会说以后你们可以大胆的做好事,不用担心会被判有责任。可是这样只让这件事在公众舆论中成了“好人被冤枉”“司法不公”的典型案例,并被斥之为社会“道德滑坡”的标靶。
司法不公的问题被再次推到风口浪尖。
因为和解协议中包含了保密条款,更使得公众的讨论并未因此停止。
这一案件引发了广泛的社会讨论和反思。人们开始重新审视助人为乐的行为,担心自己在做好事时可能会面临同样的困境。与此同时,司法系统也受到了前所未有的质疑和批评。
评论是这样的:
正面评论
支持贝佐:我们不能让好心帮忙的人受到惩罚,这样只会让更多人不敢再伸出援手。贝佐只是出于善意扶起老人,却被冤枉,实在太不公平了。
相信孩子:孩子天性纯真,贝佐只是想帮忙,不该被冤枉。我们要保护这些善良的孩子,让他们知道做好事是值得的。
质疑判决:法官的判决太武断了,没有充分的证据就推定责任,这对贝佐和他的家人非常不公正。
呼吁社会正义:这个案件提醒我们要反思社会的道德和法律体系,不能让好人心寒。我们应该鼓励助人为乐,而不是让他们承担不必要的责任。
希望改变:希望这个案件能引起更多人的关注,推动法律的改进,保护那些好心帮助他人的人,让社会充满温暖和信任。
反面评论
支持判决:法官的判决是基于事实的,贝佐和他的妈妈一开始并没有否认撞人,现在突然改口,明显是心虚。
质疑:现在没有证人证据,可能存在偏见,也不能完全证明贝佐的无辜。
保护老人:老人已经受伤了,无论如何都需要有人负责,贝佐作为当事人之一,承担部分责任是合理的。
防止逃避责任:如果每个人都像贝佐这样,事后否认自己的行为,那我们的法律还有什么威慑力?这样会让更多人逃避责任。
摄像头问题:摄像头坏了并不能成为贝佐逃避责任的理由,法官的判决有其合理性,不应该被过分质疑。
中立评论
呼吁真相:无论案件的结果如何,我们都希望真相能够水落石出,不要冤枉好人,也不能让坏人逍遥法外。
反思法律:这个案件暴露了我们法律体系中的一些问题,需要进一步完善,以防止类似事件的发生。
社会责任:我们每个人都有责任维护社会的公正和正义,不仅仅是依靠法律,还需要我们共同努力,营造一个信任和温暖的社会。
媒体的作用:媒体在报道案件时,应该更加客观和公正,避免误导公众,影响社会的判断力。
教育的重要性:通过这个案件,我们应该更加重视对孩子的教育,让他们知道助人为乐的重要性,同时也要懂得保护自己,避免陷入不必要的麻烦。
这全是二审保密协议惹的祸,若解密对谁最不利?
非常业余的写判词,这个案子后期讨论的焦点已经变成一个专业的法律工作者,竟然用常理来断案。而很多案子其实是不符合常理的。。。
这起案件不仅在法律层面上引发了激烈的讨论,而且在社会道德和人际信任方面也引发了深刻的反思。
争议点有
1. 法律推定责任的合理性
法院引用“推定责任”原则作为判决依据,引发了广泛的质疑。推定责任是一种法律原则,指在缺乏直接证据的情况下,根据案件的情节和逻辑推断,认定某人应负责任。然而,在贝佐案中,这一原则的应用被认为是武断和不公正的。
这章没有结束,请点击下一页继续阅读!
喜欢首富独女闪婚魔术师后的非凡生活请大家收藏:(m.qbxsw.com)首富独女闪婚魔术师后的非凡生活全本小说网更新速度全网最快。